3 mei 2007, 12:00   Jan-Jelle van Hasselt

Schijnveiligheid communiceert niet lekker

Met een enorm communicatieoffensief werden de nieuwe Europese bagagevoorschriften over vloeistoffen ingevoerd. Deskundigen twijfelen sterk aan het nut er van.
Schijnveiligheid communiceert niet lekker

In een hoorzitting van het Europees Parlement is deze week gesproken over de onlangs ingevoerde regels voor vloeistoffen in handbagage. Tergend lange rijen en gefrummel met plasticzakjes en monsterverpakkinkjes shampo en tandpasta. Dit alles begeleid door een communicatie-offensief in vergelijking de gemiddelde Postbus 51 campagne geheel verbleekt. 

Tijdens de hoorzitting waren de experts het er met elkaar over heens: deze maatregel mist elk doel. Springstoffen zijn ook met heel kleine hoeveelheden vloeistoffen te maken, terrorsiten kunnen elk een ‘ingredient’ meenemen. Daarbij zijn de beveiligers die het controlewerk uitvoeren eigenlijk niet goed opgeleid om een werkelijk goede controle uit te voeren.
Twee vragen:
1) hoe lang duurt het totdat de slachtoffers van deze darconische maatregelen van zich laten horen (denk aan passagiers, tax free winkels)?
2) op welke manier gaat ‘Europa’ hier nu verder in: verlies nemen of stug blijven doorcommuniceren dat dit in het kader van ieders veiligheid oh zo belangrijk is? 


Trefwoordencampagne, effectiviteit, europa, veiligheid, vloeistoffen

eKudos MSN Reporter

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Verder de afgelopen dagen

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?