7 mei 2010, 12:36   Jos Govaart

Twitteronderzoek: Twitter or die?

Twitteronderzoek: Twitter or die?

Als je actief bent in de communicatiebranche dan leek het in 2009 haast dat je een keuze moest maken tussen twitteren of de grafzerk. Gelukkig blijkt uit het recente Twitteronderzoek van Communicatie dat we dat allemaal wel mee vinden vallen. In deze blogpost leg ik de meest spraakmakende vragen uit het onderzoek onder het vergrootglas.

71% twittert over van alles en nog wat, 56% vakinhoudelijk
De ogenschijnlijke oppervlakkig- en luchtigheid houdt veel mensen tegen om actief te participeren op Twitter. In de praktijk merk ik dat ik mensen volg op basis van hun vakinhoudelijke kennis. De vakidioten die ik het meest waardeer zijn echter de mensen van wie ik ook iets meer zie dan alleen maar linkjes naar waardevolle artikelen. Juist de combinatie maakt Twitter voor mij een heel waardevolle bron.

58% monitort niet wat er over hun organisatie gezegd wordt op Twitter
Hoe moeten we dit soort cijfers nu interpreteren? 58% klinkt als veel te veel. Want hoe kan het nu zijn dat meer dan de helft van de geïnterviewde communicatieprofessionals geen idee heeft wat er over hen gezegd wordt op Twitter? Dát zou je toch op z’n minst onderzocht moeten hebben, zou je zeggen. Toch zou ik graag meer weten van deze 58%. Wordt er überhaupt over deze organisaties gesproken, zowel off- als online? En weten de communicatieadviseurs wel beter wat er gebeurt in andere online kanalen, of is er inderdaad sprake van totale social media blindheid?

57% meent dat tweets over hun organisatie geen grote invloed hebben
Ik ben benieuwd hoeveel lager het percentage zou zijn geweest als het relativerende werkwoord “kunnen” in de vraag had gestaan. Uiteraard kennen we de bekende tweets van politici die uit de school klappen en de tweets rondom rampen en andere incidenten. Die tweets zijn snelle nieuwsmakers en die hebben invloed. Maar de invloed van veel individueletweets is inderdaad niet zo groot. Het heet niet voor niets een microblog. Twitter werkt vooral goed op microniveau. Waarde toevoegen voor een aantal individuen die jouw tweet waardevol vinden. Maar al die microwaarde bij elkaar opgeteld kan wel degelijk van grote waarde zijn. En mensen die op Twitter actief zijn, zijn razendsnel in staat om pijnpunten van organisaties bloot te leggen. Als je daar niet actief monitort, dan heb je voordat je het weet 300 keer de #Fail om je oren. Ook niet iets om vrolijk van te worden.

63% vindt het flauwekul dat als je niet twittert, je niet meer meedoet in het communicatievak
Anton Jan Thijssen, een van de fanatieke twitteraars uit het bijbehorende interview sloeg wat mij betreft de spijker op z’n kop: Elke communicatieadviseur moet op z’n minst een tijdje rondgekeken hebben maar kan best beslissen dat actief participeren op Twitter niks voor je is. Maar dat wil nog niet zeggen dat je als communicatieadviseur Twitter maar moet negeren. Ik hoor vaak mensen zeggen: Ach, dat Twitter is maar een hype, dat waait wel weer over. Als je zo denkt, versta je wat mij betreft je vak niet. Je hebt vandaag als communicatieadviseur te maken met de invloeden die vandaag gelden. En het is daarnaast ook fijn om te anticiperen op de invloeden van morgen. Als je daartoe in staat bent, dan scoor je al een hele ruime voldoende. Je hoeft als communicatieadviseur echt geen volleerde trendwatcher te zijn die duikt op elke nieuwe gadget .

13% stelt dat hun organisatie regels heeft opgesteld voor het gebruik van Twitter
Deze score kan twee dingen betekenen: Ze zien de kracht van sociale media: snel, authentiek, oprecht. Of veel communicatieadviseurs denken niet na over de mogelijke impact van media als Twitter. Ik denk dat het een combinatie van beide argumenten is. Ik ben zelf geen fan van zwaarlijvige documenten met allerlei social media spelregels. Toch vind ik het wel een goede zaak als mensen binnen organisaties met elkaar bespreken welke kansen en bedreigingen er rondom het gebruik van Twitter spelen. Vergeet het maar dat je op persoonlijke titel communiceert via Twitter. Alles wat je zegt of doet kan gelieerd worden aan de organisatie waar je voor werkt. Op het moment dat jij als actieve twitteraar beloftes doet aan je community dan moet je die in samenwerking met je collega’s wel waar kunnen maken. Daarvoor moet je met elkaar communiceren en met elkaar tot simpele regels komen. Kennelijk gebeurt dat nog nauwelijks.

68% ziet Twitter als een manier om jezelf te profileren
Ook bij deze stelling hangt het er maar net vanaf hoe je hem interpreteert. Je kunt er voor kiezen om jezelf te benoemen tot “f*cking awesome social media 2.0 guru”. Dat wordt niet echt gewaardeerd door mensen. Op het moment dat je interessante content maakt en deelt via Twitter, bouw je ook een profiel op waardoor mensen je leren kennen en weten wat je vindt en wat je kunt. Daar is Twitter een fantastisch medium voor dat alle hierarchie doorbreekt. De mooiste uitingsvorm hiervan is #durftevragen. Mensen durven op Twitter te vragen wat ze anders wellicht niet rechtstreeks zouden durven. Een gezonde brutaliteit en ondernemersgeest doet het erg goed op Twitter. Als je daarbij ook nog zelf behulpzaam bent, is succes verzekerd.

Al met al is Twitter een interessant medium, dat zowel onder- als overschat wordt. Ik ben met name benieuwd naar jullie meningen rondom de bovenstaande stellingen!

Het complete artikel uit Communicatie inclusief alle cijfers is hier te downloaden.

Met dank aan @ajthijssen @gbartling @josgovaart, @Roland1976 en @jasperenklaar

Volg de redactie van Communicatie op Twitter: @communicatwit @Moyo29 en @Ellenelsi




Reacties

Ha Jos, we hadden al geconcludeerd dat we het roerend met elkaar eens zijn op dit vlak, maar je hebt het ook nog eens prachtig persoonlijk verwoord in deze post. Communicatie-adviseurs die twitter zien als een overwaaiende hype, zijn in mijn opinie niet goed genoeg in hun vak.
Je hebt, zoals je al terecht zegt, te maken met het hier en nu - en op twitter is dat nog meer dan normaal wel erg realtime. Negeer je dat, dan negeer je dus eigenlijk je (potentiele) kanten.
Dat betekent niet dat je het zelf zeer actief moet doen, maar wel dat je het als kanaal serieus moet nemen. Je hoeft tenslotte zelf ook geen artikelen te schrijven in een krant om het medium serieus te nemen.

Gitta   7 mei 2010, 15:12 (link)

 

Dank voor het compliment Gitta. Overigens vind ik in veel gevallen wel dat het loont om juist wel zelf actief te zijn, omdat je dan enige massa aan volgers om je heen hebt op het moment dat er echt een issue aan de hand is. Neem Turkish Airlines, die op hun website ontkenden dat er al doden waren terwijl de lijkzakken op Twitter te zien waren. In zo'n geval is alleen monitoren en op tijd inspringen niet genoeg. Vooraf moet je dan al de online relaties hebben zodat je ook enig bereik hebt áls je iets te melden hebt in een crisissituatie.

Jos Govaart   8 mei 2010, 11:49 (link)

 

Jos, goede conclusies.
De 13% die afspraken heeft gemaakt zegt mij niet zo veel. Ik persoonlijk twitter prive /zakelijk als @huubmutsaers en enkel zakelijk als @watercompany. Ik ben daarmee onder 30 werknemers de enige user (facebook 1, Linkedin 3 en Hyves 3). Bij veel bedrijven wordt social media dus nog niet breed gedragen. De enige afspraak die ik nu heb gemaakt is: Denk na met wat je op internet zet.

Huub Mutsaers   8 mei 2010, 11:56 (link)

 

"Maar dat wil nog niet zeggen dat je als communicatieadviseur Twitter maar moet negeren. Ik hoor vaak mensen zeggen: Ach, dat Twitter is maar een hype, dat waait wel weer over. Als je zo denkt, versta je wat mij betreft je vak niet." <-- Eens, als #comprof besluit je dan dus je middelenpallet te verkleinen omdat je er persoonlijk geen affiniteit mee hebt. Niet echt professioneel.

Ronald Bruins   8 mei 2010, 12:19 (link)

 

@Huub
Herkenbaar. Bij ons moederbedrijf Bijl PR hebben we ook een gouden regel: gebruik je hersens. Die werkt goed voor de omvang van een organisatie zoals wij (en ook jij) die hebben. Voor grotere organisaties ligt dat evengoed heel anders. Op het moment dat je op Twitter heel snel reageert, maar je telefonische klantenservice niet op orde hebt, dan heeft dat invloed op elkaar. Interne routing wordt dan van belang. Een paar regels zijn dan echt wel noodzakelijk.

Jos Govaart   8 mei 2010, 14:07 (link)

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?