14 maart 2011, 12:34   Jan-Jelle van Hasselt

Veilige kernenergie

Wereldwijd wordt van uur tot uur de situatie gevolgd bij de kerncentrales in Japan. De Japanse ramp zou wel eens bepalend kunnen worden voor de wereldwijde toekomst van kerncentrales
Veilige kernenergie

Alle ogen zijn gericht op Fukushima: zal het mogelijk zijn om de situatie daar onder controle te krijgen, of moet de wereld zich voorbereiden op een tweede Tsjernobyl?

Geen rampenscenario houdt rekening met een opeenstapeling van rampen van een dermate grote omvang zoals die zich in Japan heeft voltrokken. De veiligheidssytemen en hun backup en daar de backup weer van kennen uiteindelijk hun grenzen. Maar wat betekent dit voor de toekomst van kernenergie?

De problemen met de kernreactoren in Japan worden aangegrepen om woensdag in Middelburg te demonstreren tegen kernenergie. De actiegroep Borssele 2 Nee en milieuorganisatie WISE bieden dan een petitie aan bij het hoofdkantoor van energiebedrijf Delta. In de petitie vragen ze het energiebedrijf van de bouw van een tweede kerncentrale in Borssele af te zien, zegt een woordvoerder van WISE. “De actie is een reactie op wat er gebeurt in Japan. We richten ons in de eerste plaats tegen de bouw van nieuwe kerncentrales, maar zouden het liefst zien dat de bestaande centrales dicht gaan.”

Wat zou nu een goede communicatiestrategie voor Delta zijn?

Ik doe een poging: “Wij hechten er aan erop te wijzen dat de samenleving heeft gekozen voor kernenergie en daarmee ook de gevolgen ervan heeft geaccepteerd. Wat er in Japan is gebeurd, zullen we gelukkig in Nederland nooit meemaken, omdat wij geen seismisch risico kennen zoals Japan, dat op een breukvlak ligt. Dat de situatie in Japan aanleiding is om de discussie over kernenergie opnieuw gevoerd wordt, begrijpen wij heel goed.”

(3 reacties)

Trefwoordendelta, kernenergie, rampencommunicatie, scenario



Reacties

probleem is natuurlijk niet het risico op aardbevingen, maar de vraag of het in Borssele zou lukken om een melt-down te voorkomen? Een melt-down hoeft niet door een aardbeving op te treden, maar kan bijvoorbeeld ook door een aanslag of een neergestort vliegtuig ontstaan. Als het in zo'n hoch-technisch en modern land als Japan niet gaat lukken, dan zegt dat genoeg over de kans van slagen in Nederland. Jarenlang werd ons verteld dat kernenergie veilig is, want scenario's als dat wat er nu in Fukushima gebeurd waren ondenkbaar, kennelijk. Nu het ondenkbare gebeurd en de gevaar onbeheersbaar lijkt, moeten we ons serieus gaan afvragen of we nog wel verder kunnen met deze technologie.

Chris   14 maart 2011, 13:22 (link)

 

@Chris, daar waren die dubbele constructies rond de reactor nou juist voor (na Harrisburg toch usance, als ik het goed heb?). Maar je hebt absoluut gelijk, en dat maakt het voor de exploitanten van kerncentrales ook zo moelijk, dat wat er gebeurd is in Japan aanleiding kan zijn om de brede maatschappelijk discussie (zo heette die toch) te heropenen....

Jan-Jelle van Hasselt   14 maart 2011, 14:14 (link)

 

En dit is wat Delta zelf heeft gezegd: (bron De Pers)

'Kernramp onmogelijk in Borssele'

Een ramp als met de kerncentrale in Fukushima, kan zich in Borssele niet voordoen. Dat zegt directeur Ad Louter van energiebedrijf Delta woensdag.

De huidige kerncentrale en de centrale die Delta nog wil bouwen, hebben namelijk voldoende back-upsystemen, zegt Louter nadat hij een petitie in ontvangst nam van demonstranten tegen kernenergie.

Volgens Louter is bovendien de centrale in Borssele van een ander type dan die in Fukushima. In Borssele staat een drukwaterreactor, terwijl de reactor in Fukushima die ernstig in de problemen is geraakt een kokendwaterreactor is.

Louter liet weten de bevindingen van het onderzoek naar de gebeurtenissen in Japan mee te nemen in de vergunningaanvraag voor de nieuwe kerncentrale.

Zo'n driehonderd mensen waren woensdag op de been in Middelburg om te protesteren tegen kernenergie.

De vraag die bij mij opkomt: Waren er in Japan dan wel onvoldoende backupsystemen?

Jan-Jelle van Hasselt   16 maart 2011, 16:01 (link)

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Verder de afgelopen dagen

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?