Reacties

Ik denk dat de adviseur 'in control' wil blijven want hij/zij is de professional.
Helaas is niet alles meetbaar en dan grijp je gemakkelijk terug naar eigen voorkeuren.

Wat ik een mooi voorbeeld vind is de rol van fondsenwerver. Tot voor kort was dat degene die strategie bepaalde. Nu zie je een verschuiving dat juist het publiek/doelgroep de rol van fondsenwerving overneemt. Die bepaald zelf aan welk doel er geschonken moet worden en zet daarbij zijn eigen community in. Veel effectiever en vaak ook verrassende resultaten.

 

Voor die personen die denken dat Twitter en andere Social Media hobbyen is en wel overwaait: "Keep on dreaming". En tevens het advies om de volgende twee boeken eens echt tot zich te nemen: Connect! van Menno Lanting (@mlanting / http://www.connectedworld.nl) en De Conversationmanager van Steven van Belleghem (@Steven_InSites / http://www.theconversationmanager.com).

 

Ben het helemaal met je eens Roland. Het communicatievak is bij uitstek een vak waarbij de inhoud constant in ontwikkeling is. Accenten verschuiven en technologische ontwikkelingen maken dat er nieuwe manieren ontstaan van omgaan met media en doelgroepen. Social media is daarin niet meer weg te denken en het bestempelen ervan als hobby of irrelavant is naar mijn idee dan ook een schoolvoorbeeld van tunnelvisie. En daarbij lijkt het mij logischer je doelstelling en doelgroep als vertrekpunt te nemenvoor je strategie en niet je eigen mening of voorkeur..

 

Maar. Het gebeurt ook steeds vaker dat voorstanders te ver van de werkelijkheid af komen te staan en sociale media het ei van Columbus vinden. Die niet meer voor andere argumenten vatbaar zijn. Iets met oogkleppen en misschien heb ik ze zelf ook wel eens op. Zo ontstaat er een kloof tussen de niet-willers en wel-willers. Terwijl het inderdaad om het doel moet gaan dat je wil bereiken en niet om het middel!

 

Veel interessanter dan Twitter als fenomeen is het verschijnsel dat we schijnbaar moeiteloos veel zaken willen delen met mensen die we alleen maar kennen of willen kennen. Wie je bent is steeds minder van belang. Of wat je doet en wie je kent is steeds belangrijker voor wie je bent. Lees 'Dus ik ben', van Stine Jensen en Rob Wijnberg. De behoefte waardoor social media een succes zijn geworden zegt echter vooral wat over onszelf. Het communicatievak past zich daaraan aan.

 

Je raakt wel een gevoelig punt Roland: hoe komt het dat vakgenoten zo weinig bereid zijn om het experiment aan te gaan en open te staan voor nieuwe ontwikkelingen? Afschieten is gemakkelijker dan ergens een gewogen oordeel over vellen.

Je vraag sluit mooi aan bij de bijeenkomst die Logeion's themagroep Online Communicatie organiseert op 29 juni, eind van de middag in Utrecht.

Uit de uitnodiging: "Het gaat over online participatie, intern of extern. Deze keer ga je zelf als 2.0 communicatieprofessional bepalen wat we precies bespreken. Online participatie is immers een heel breed onderwerp.
Zelf dachten we aanvankelijk aan de wat meer filosofische vragen als: waarom wil je 2.0 zijn, wat levert het op, wat zijn de haken en ogen, hoe 2.0 zijn onze doelgroepen. Maar misschien dat jij juist meer behoefte hebt aan concrete kennis over een specifieke tool."

Ik zou zeggen: breng dit onderwerp in!

 

Interessante discussie. Ik hoor het ook heel erg vaak dat social media alleen bedoeld is als algemeen geneuzel. Als je echter ziet wat het bereik is.......................
Als communicatieprofessional dien je juist te verdiepen in alle ontwikkelingen van ons vak om een goed en gedegen advises uit te kunnen brengen, dat betekent dus tijd investeren om nieuwe media te ontdekken en te kijken wat de toegevoegde waarde is voor jouw organisatie. Dit kost wat tijd, daar ben ik eerlijk in.
Wat ik wel opvallend vind is dat de goede cases voor de B to B markt lastig te vinden zijn, ik houd me dan ook aanbevolen!

 

Of het nu gaat om Social Networks, mediainzet, doelgroepbepaling of keuze van het beste communicatiemiddel. Wanneer een communicatieadviseur zichzelf als referentiekader gaat gebruiken (met de bekende oogkleppen op, wat ook eerder is genoemd), dan gaat er ergens iets niet goed. Het is begrijpelijk en makkelijk om jezelf te gebruiken als doelgroep en vaak door inderdaad de persoonlijke betrokkenheid denk je zelf de doelgroep te zijn... Voorbeelden als ja, maar dat vind ik niet., want ik en mijn buurvrouw zou hier echt op in gaan of mijn zoontje zou dit... Laat het los, kijk om je heen en/of vraag het eens echt aan die buurvrouw of juist iemand die met een heel ander vak bezig is... Verrassend!

 

Uiteindelijk schrijf je dit stuk met dezelfde intentie als de mensen die het gebruik van sociale media afwijzen: je gelooft in je eigen manier van doen. Sommigen zien het nut van sociale media gewoon niet in en zullen het niet gebruiken. Die lopen een kans mis zou jij zeggen denk ik (en ik ben het met je eens..).
Misschien zeggen zij nu juist dat enkel sociale media helemaal niet doeltreffend is en dat het nutteloos is. Het is uiteindelijk een keus die de 'professional' doet en dat blijft nou eenmaal zo.

Snel afdelingshoofd worden dus ;)

 

@Roland Feitelijk gaat je betoog niet over Social Media. Heb je voorbeelden die niet over Social Media gaan?

 

@Marieke Niet helemaal. Het gaat me er niet om of Social Media goed of fout zijn (voor zover je dat kunt zeggen) voor de inzet bij communicatie. Het gaat me er om dat er communicatieadviseurs zijn die het per definitie afwijzen omdat ze het zelf niets vinden. Persoonlijk voorbeeld: mijn Hyves account is een zachte dood aan het sterven. Zelf zie ik er niet zoveel meerwaarde meer in. Maar er zijn heel veel mensen die het nog wél gebruiken. Op het moment dat een traject zich aandient waar Hyves een rol in kan spelen, zal ik dat zeker in overweging nemen. Ondanks mijn eigen niet-gebruik.

@Marc Terecht punt. Ik zal eens kauwen voor wat uitgewerkte niet Social Media voorbeelden. Je ziet ook bij de selectie van kranten voor free publicity: mensen die De Telegraaf afwijzen omdat ze het zelf geen fijne krant vinden. Dan mis je dus wel een hele grote groep. Maar wordt vervolgd...

 

Social Media zijn niets meer of minder dan nieuwe media(dragers) met het grote voordeel dat ze soms perfect een doelgroep kunnen uittekenen Daar is dus een rol weggelegd voor een communicatieadviseur, maar dan wel één anno 2010.
Heeft dus niets met onze beroepsgroep van doen, maar meer met de persoon.

Henri

 

Ik lees veel "zend" communicatie hier in de reacties.
De social media heben juist al skenmerk dat ze sociaal zijn, er is vooral onderlinge communicatie en reageren op elkaars inbreng.

Een mens veranderdt door wat hij/zij zelf schrijft.
Is dat niet net wat je met communicatie wilt bereiken?

Verder zullen er steeds meer doelgroepen komen die verwachten dat het relevante nieuws naar het toekomt via de door hen gekozen kanalen
Ook als jealleen maar een zendende PR 'er bent, zul je die kanelan toch moeten leren kennen.

 

@ Henk, ik deel je mening (en lees er ook een zorg in). Het gaat denk ik dezelfde kant op als met het intranet. Dat was bij aanvang ook bedoeld als een ideaal middel om iedereen in de organisatie te laten deelnemen aan discussies, fora etc etc. En wat zien we na 5-10 jaar? Het is feitelijk een nieuw uithangbord/zendmiddel van met name de afdeling communicatie geworden. Gevolg: medewerkers haken af, lezen niet meer en plaatsen ook al nauwelijks content (uitzonderingen daargelaten!). Jammer, gemiste kans. Communicatie stelde zich dan ook nogal eens op als de intranetpolitie (nadat ze eerst huisstijlpolitie was.... Controlezucht en angst voor reputatieschade en -verlies domineren. Opgeklopte succesverhalen en Kijk-Mij-Nou-berichten overheersten. Dat pikken mensen niet. Net als het personeelsblad (vaak ongelezen in de vierkante file verdwenen....) bleef het overgrote deel van de content ongelezen (kijk de statistics er maar op na of voer eens een onderzoek uit wat mensen vinden van blad en intranet: ze kunnen best zonder, DWDD!

Nu gebeurt het met social media opnieuw. Met name het openlijk kunnen reageren op elkaar roept nu (merk ik) bij comm profs schrikreacties op "of we dat niet moeten reglementeren". Werderom: angst voor reputatieverlies, wat lezen 'ze' dan wel niet over ons??
Mijn conclusie: het vak is in crisis, de paniek slaat toe. What to do? Laten we op volwassen wijze proberen om te gaan met volwassen mensen. Onderken dat beheersing een illusie is in de huidige tijd. Doe lekker mee, voed de discussie op een gelijkwaardige wijze, maar bedenk vooral dat het uiteindelijk veel leuker is als we wat meer met mensen gaan werken in plaats van ons te verliezen in weer een nieuwe hijgerige hype. We zijn van de communicatie, niet van de informatie (alleen) en daarin hebben we nog voldoende uitdaging.

 

De jongere generatie zal sociale media weer anders bekijken. Als er steeds meer generatie Y mensen werken zal ook het mediagebruik op dat punt verder veranderen. Communicatie proffesionals zijn overigens niet de enige beroepsgroep die invloed hebben op de adoptie van social media.

Je kunt als communicatie proffesional wel zorgen er binnen de organisatie een visie is op concurreren in de toekomst. En waarschijnlijk spelen social media een rol in de realisatie van die visie. Ik zoek zelf ook de discussie over de manier waarop je dit het beste aanpakt: http://bit.ly/a98Bb5

 

Echte proffesionals schrijven professionals.

 

@Pierre: goed gezien: maar een 10 voor consistentie ;-)

 

Het is voor de communicatie professional wel van belang om nieuwe ontwikkelingen te omarmen. Wij zien ook dat kennis en ervaring met social media steeds vaker gevraagd wordt door onze opdrachtgevers. Dus als communicatie professional is het wel van belang dat je weet hoe je het kunt toepassen en hoe organisatie er hun voordeel mee kunnen doen.

 

In reactie op Jeroen Pronk (geeft tenminste een link naar zijn blog, walk your talk ) en Erik Reijnders
Communicatie professionals zullen de komende 10 jaar nog steeds worden ingehuurd door opdrachtgevers die de sociale media niet begrijpen, dus slechte opdrachtgevers zijn.
Daar kun je wat aan doen door zelf inspirerende voorbeelden te te creeren

Daarnaast komt er met sociale media een (wellicht?) nieuwe vaardigheid bij, dat is regie voering op een groep deelnemers waar je geen directe invloed op hebt.

In social media moet de crowd het doen, hoe bestuur je dat?

Dat besturen kan met iconen, mensen die het voorbeeld geven.
Binnen bestaande organisaties die ook nog zeer hiërarchisch zijn, is dat de baas.
Evt met een ghostwriter.
Zie ook de huidige verkiezingscampagne
Hier zijn de belangen groot en de faalangst ook, geen god oefengebied dus

Een ander uiterste zijn de vrijwilligers organisaties. Daar is nog veel behoefte aan goede communicatie. Heb je zin om mee te helpen bij ODE, de Organisatie voor Duurzame Energie, zie http://bit.ly/da9abi
Bij vrijwilligers organisaties zijn de verhoudingen vaak heel anders en is er dus veel meer ruimte voor leer ervaringen

 

Uit onderzoek blijkt dat link dumping en personal branding wel heel populair is onder communicatieadviseurs.

 

Kijk even waar die link naar tie gaat, er zit wellicht een klus achter
Alleen voor on line specialisten die duurzaam kunnen meedenken, of dat willen leren

 

Voor de niet gelovigen onder ons. Van alle mobiele toestellen in Nederland is de helft een smart phone. Er zijn inmiddels drie miljoen aps van apple te downloaden. En in de categorie 12-18 jaar is de smartphone penetratie binnen twee jaar bijna 100%. Communicatie in die leeftijdsgroep vindt vrijwel uitsluitend plaats online. En dan de werkelijkheid ontkennen?