Reacties

Als je als bureaudirecteur het versturen van (bulk)persberichten naar een grote groep journalisten die er niet om gevraagd hebben als corebusiness ziet (en mediabestanden als kroonjuwelen ziet), dan zou ik me ook zorgen maken.

De soep zal niet zo heet gegeten worden. Behalve dan dat je nu nog harder (en terecht) afgestraft wordt als je een onzinbericht naar een onzinontvanger stuurt. Mooi zelfreinigend mechanisme dus. Ik betwijfel of een journalist die vooraf geen toestemming gegeven heeft maar vervolgens echt relevant nieuws krijgt aangeboden (of dat nou via persbericht, e-mail of Twitter is), je voor de rechter sleept.

Wij zijn er overigens wel mee bezig maar om dat nou aan de grote klok te hangen... En partijen als De Perslijst hebben hun huiswerk reeds gedaan. Desalniettemin; benieuwd naar de volgende Communicatie!

 

Er is ook al een discussie gaande over dit onderwerp op Marketingfacts.
http://www.marketingfacts.nl/berichten/20090826_pr_en_de_nieuwe_antispamwetgeving_het_einde_van _persberichten_en_/

Het lijkt er overigens inderdaad op dat een groot aantal PR-bureaus dit gegeven negeert.

 

Wanneer op sites (zoals deze onder colofon) je de contactgegevens kunt vinden, hoef je vooraf geen toestemming te vragen, je moet dan wel de mogelijkheid bieden dat de journalist zich kan afmelding.......

 

Wat Noesjka Klene hier beweert is pertinent onjuist. Expliciete toestemming is onder de nieuwe wet verplicht. Wat wel klopt is dat elk bericht de mogelijkheid tot afmelden dient te hebben. Zie http:/spamklacht.nl

 

In het eerder genoemde artikel staat onder andere het volgende (link Jan Willem):

Loop je huidige database goed door en kijk bij elke media of je on-line kunt vinden waar je persberichten mag aanbieden. Als er op een site staat dat persberichten verstuurd kunnen worden naar pers at xxxx.nl gebruik dan dat adres. Onthoud wel dat de mogelijkheid voor afmelden aanwezig moet blijven.

 

Wel een vrije interpretatie inderdaad. Maar vraag is wel waarom journalisten met naam en direct mailadres op een site staan wanneer zij daar niet op benaderd willen worden met interessante onderwerpen.

 

Kan iemand het verschil uitleggen tussen SPAM en het versturen van een persbericht? Zal heel lastig zijn. Volgens mij willen we met z'n allen vooraf af van al die troep die automatisch verstuurd wordt door 'foute' servers. Is een persbericht dan SPAM? Denk dat er heel wat artikelen ontstaan zijn uit een persbericht.

 

@erwin. Het gaat om de definitie die de wet aanhoudt voor spam.

De Opta zegt hierover het volgende:

"Er zijn drie soorten spamberichten. Als het bericht één van de volgende kenmerken heeft – en zonder toestemming is verzonden – zegt de wet dat het spam is:

* commercieel: de meeste spamberichten proberen (direct of indirect) een product of dienst te verkopen. Let op: ook het indirect promoten van het imago van een bedrijf is commercieel. Ook het versturen van berichten waarvoor de ontvanger betaalt, kan commercieel zijn. Het begrip commercieel wordt dus ruim uitgelegd.
* charitatief: bijvoorbeeld goede doelen die u vragen om een bijdrage.
* ideëel: berichten van bijvoorbeeld vakbonden of politieke partijen die u een denkbeeld willen voorleggen of aandacht vragen voor een ideaal of overtuiging.

Kenmerk van een spambericht is dat de ontvanger geen toestemming heeft gegeven om het bericht te ontvangen."

Aangezien veel persberichten gaan om het (in)direct promoten van een product, dienst of imago van een organisatie valt het wettelijk onder Spam als een journalist niet expliciet toestemming heeft gegeven.

Bron: https://www.spamklacht.nl/asp/overspam/e-mailmarketing.asp

 

Dat maakt het inderdaad erg lastig.
Volgens mij is nieuwsbank.nl hier wel blij mee. De vraag is dan alleen hoe laat je je persbericht opvallen.
En hoe zit het met je contacten die je hebt via Linkedin. Kan je die wel zomaar een mail sturen met een bericht?

 

Nieuwsbank, persberichten.com, verstuurpersbericht etc... zullen hier zeker blij mee zijn.
Maar ook zij moeten zich aan de regels houden.....

Ik denk (en weet) dat er een paar nieuwe diensten aankomen die dit probleem moeten oplossen.

LinkedIn en twitter kan je volgens mij nog gewoon gebruiken. Journalisten kunnen je gewoon uit hun lijst met contactpersonen halen als het ze niet bevalt.

 

@allen:
Ook ik spendeer nu onnodig tijd aan dit onderwerp. Deze wetgeving is namelijk een non-issue dat bij de meeste journalisten niet leeft.

Ik hoop van harte dat PR-bureau's commerciele boodschappen blijven pushen. En dat ze dan ook de deksel op hun neus krijgen in de vorm van een spamklacht. Waar het feitelijk om gaat is dat een pr-bureau relevant nieuws moet communiceren naar journalisten. Daar staan journalisten voor open. Dat is ook niet commercieel, maar maakt deel uit van een natuurlijke manier van samenwerken. Daar is geen juridische speld tussen te krijgen. Een persbericht is geen spam als het relevant is voor de ontvanger en aan onderstaande richtlijnen voldoed. Het woord 'mogelijk' in onderstaande OPTA-regel zegt mij al genoeg. Dit creeert namelijk een grijs gebied. Goede bureaus blijven goede persberichten afleveren, de minder goed blijven producten verkopen.

10. Valt een persbericht onder het spamverbod?
Het is mogelijk dat een persbericht onder het spamverbod valt. De wet verbiedt het versturen van berichten met een commercieel doel. Een commercieel doel is niet alleen het (proberen) verkopen van een product of een dienst maar ook het (in)direct promoten van een bedrijf.

 

Niet alleen bureaus zijn er mee bezig. Veel persberichten spuiende organisaties natuurlijk ook. Voorbeeld:
''Na 1 oktober worden de regels rondom persberichten anders. Graag horen wij van u of u vaker persberichten wilt ontvangen van Wakker Dier.
Word wakker! Kijk op http://www.wakkerdier.nl.''

 

Hoe moet je toestemming vragen zonder een (ongevraagd) bericht te versturen?

 

@ Frank Tot 1 oktober mag je nog ongevraagde mails versturen. Daarom moeten bedrijven/pr-bureaus dit ook voor 1 oktober hebben geregeld.

 

@Frits,
bureaus moeten helemaal niets voor 1 oktober geregeld te hebben, zolang ze maar relevante emails sturen.
Het lijkt me beter dat aanbieders van persberichten kijken naar de inhoud van hun persbericht, hoe ze die beter kunnen vullen, dan naar het optimaliseren van hun verzendlijsten.

 

Nieuwsbank heeft over deze kwestie het volgende te zeggen:
http://www.nieuwsbank.nl/inp/2009/09/10/J001.htm

Ik citeer:

"Persberichten aan persbericht.nl-adressen worden door Nieuwsbank dubbel gefilterd voordat ze de redactie van het betreffende medium bereiken: eerst op nieuwswaarde en vervolgens op relevantie."

en verderop "Nieuwsbank filtert de berichten daarom niet volgens de OPTA definitie maar volgens de gangbare journalistieke criteria. Het bedrijf werkt daarom uitsluitend met journalistiek gekwalificeerde medewerkers."

Dat houdt in dat nieuwsbank vooraf voor journalisten gaat bepalen wat relevant is.

 

Ik word zo langzamerhand knap ziek van de OPTA. Gaan die pennenlikkers zich nu ook nog bemoeien met de manier waarop journalisten hun informatie ontvangen. Natuurlijk. Er zit een hoop kaf tussen het koren in de verzending van persberichten. Maar journalisten zijn mans genoeg om dat er zelf uit te filteren. Daar hebben we niet de Edgars en Storrums van de OPTA voor nodig. Get a life zeg. Ga eens wat nuttigs doen!
Bedrijven en instellingen kunnen de doorgeslagen regelzucht van de OPTA mooi omzeilen door een RSS-feed aan te bieden op hun website, of een webformuliertje waar journalisten zich kunnen aanmelden. Zijn we op dit punt weer even verlost van het misplaatste Robin Hood gemekker van de OPTA!

 

Door OPTA hebben uw kinderen straks geen internet meer op school. En ieder bedrijf moet als de wiedeweerga mailtjes sturen om toestemming te vragen dat in het vervolg alsnog te mogen doen. Over spam gesproken!
Maar wat is dat toch voor doorgedraaide handhavingsclub? Ik begrijp dat het werken bij zo'n instelling niet de spannendste baan is, maar solliciteer dan bij de politie ofzo. Regels zijn regels natuurlijk. Maar er zijn ook andere prioriteiten. Het jagen op bedrijven die gratis internet aanbieden aan schoolgaande kinderen valt daar naar mijn mening niet onder. OPTA heeft niet door dat kinderen de toekomst vormen van onze maatschappij. Het gebruik van internet in de klas hoort bij hun moderne ontwikkeling. Ik hoop dat de rechter OPTA alsnog terugfluit.

 

Toestemming vragen voor verzending kan en mag telefonisch. Dat doet De Perslijst al jaren bij de duizenden journalisten in onze database. Daarbij hebben wij nu een email bevestiging van die toestemming gevraagd en blijven wij dat ook doen.

Gebruikers van De Perslijst krijgen een waarschuwing wanneer zij grote spamlijsten aanleggen, want daarmee verpesten zij het werk van de PR mensen die met zorg hun lijst samenstellen.

SmartPR is de verzendservice die je aan De Perslijst kunt koppelen voor automatische opt out. Je kunt in onze backend ook handmatig bij journalisten aangeven dat je ze niet meer mag mailen.
Raar genoeg heeft de OPTA geen enkel probleem met het versturen van bakken papieren post naar journalisten of het massaal bellen, terwijl dit volgens mij veel storender kan zijn.