17 maart 2008, 17:53   Sanderijn Cels

De Advertentieman versus De Peiler

De een houdt constant hetzelfde verhaal op en wordt maar niet concreet. De ander concentreert zich op losse issues en verandert steeds van slogan. Waarom zijn de campagnes van Obama en Clinton zo verschillend? Volgens Matt Bai ligt het aan de campagnestrategen: respectievelijk Axelrod en Penn.

Volgens Bai zijn de verschillende expertises van David Axelrod en Mark Penn debet aan de grote verschillen in de campagnes. Axelrod is een advertentieman. Hij denkt dus in verhalen die als geheel aanslaan, in een narratief dat beeldend neergezet kan worden. Hij focust niet op losse issues, maar op een verhaal over verandering en hoop. Dat is waar Obama aan vasthoudt; hij begeeft zich niet op een ander terrein, al klinkt de roep om meer concreetheid nog zo hard.

Penn daarentegen is een peiler: iemand die constant focusgroepen houdt om te kijken wat de doelgroep vindt en daar onmiddellijk op inspeelt. Dus als ineens blijkt uit zijn publieksonderzoek dat een bepaalde formulering of een zeker standpunt aanslaat, dan wordt dat meteen in de campagne opgenomen.

Dat zou verklaren waarom Hillary zo makkelijk van slogan verandert of nieuwe onderwerpen introduceert. Waarschijnlijk heeft Penn bijvoorbeeld gepeild of Obama als vice-president goed zou vallen, schrijft Bai, bleek dat aan te slaan en is dat daarom ineens voor het voetlicht gebracht.

Hele artikel
Meer over de achtergrond van Penn
Meer over de achtergrond van Axelrod

Weeklog USA

Sanderijn Cels houdt wekelijks voor Communicatie Online de Amerikaanse verkiezingen bij. Ze doet onderzoek in de VS naar 'framing' en loopt regelmatig mee met campagnes van diverse kandidaten. Ze woont in Cambridge (Massachusetts).

Bekijk de volledige Weeklog