Reacties

Hoe kun je nu tegelijk zeggen: Apple is veel te afhankelijk van het icoon Steve Job' en 'Die man mag met pensioen'. Leuk, dan is meteen het hele bedrijf inclusief reputatie in duigen, Ook in een columnachtige tekst misstaat niet enige aandacht voor afbreukrisico. Of het nu gewenst is of niet, de reputatie van Apple is voor het overgrote deel nog steeds nauw verbonden met Jobs. Dat is trouwens geen mannetjesmakerij - Jobs heeft aantoonbaar helemaal zelf Apple uit het moeras getrokken.

Dit artikel illustreert waarom communicatie het als discipline zo moeilijk heeft binnen veel ondernemingen. Het lukt menigeen niet verder te kijken dan de eigen discipline. Hoe kan meneer Stamsneider nu zeggen dat Jobs met pensioen moet? Omdat de reputatie zogenaamd schade heeft opgelopen? Omdat we in een social media tijdperk leven? Lachwekkend. Dit zal als een schok komen maar ... communicatie (en reputatie) is niet zaligmakend. Jobs is momenteel cruciaal voor Apple. En de uitspraak "In deze tijd van social media is de celebrity-CEO uit de tijd" is natuurlijk lachwekkend... "Meneer Jobs, u kunt beter met pensioen want we leven in het tijdperk van de social media. Groetjes het hoofd Communicatie"

Jobs moet met pensioen is mij iets te kort door de bocht. Als trouwe Macgebruiker heb ik grote bewondering voor de producten en (vaak) slimme marketingstrategie van Apple. In de 'underdog'-fase en i.r.t. de grote speler Microsoft werd dat door klanten en de markt gepikt en bejubeld. Nu Apple zelf zo groot is wordt die strategie van geheimzinnigheid en/of een practical joke al snel arrogant of intransparant gevonden. Ook ik erger me daaraan en ervaar het als niet meer passend bij de huidige marktpositie van Apple. Jobs heeft intussen halfzachte exuses gemaakt en een gebaartje gemaakt om ontevreden klanten tegemoet te komen. Ik hoop dat Apple en Jobs hiervan leren en hun strategie op een aantal punten bijschaven. Voor mij hoeft Jobs nog niet met pensioen. iedereen mag fouten maken als het maar wordt rechtgezet en ervan wordt geleerd. Apple zou er wel slim aan doen om z'n afhankelijkheid (ook extern zichtbaar) van Jobs te verkleinen. De goede man kan 'zomaar' doodgaan en de vraag is op Apple de weerslag op de externe reputatie nu wel kan opvangen.

Ik vind de analyse van de heer Stamsnijder ook net iets te subjectief om geloofwaardig te zijn. Waarom Steve Jobs persoonlijk aanvallen, laat staan het ijzersterke imago dat het bedrijf met hem heeft opgebouwd, omdat Apple nu voor de eerste keer een product op de markt brengt dat niet helemaal perfect is? Het zou niet mogen, maar hoeveel andere bedrijven zetten er niet dagelijks nieuwe producten in de markt die een grote flater bleken ondanks de miljoenen euro's marketinggeld? Gemiddeld 70 tot 80 % van de nieuwe producten die gelanceerd worden, blijken een flop. In het geval van Apple is er enkel sprake van een technische fout. Die fout wordt rechtgezet: men kan zijn geld terugkrijgen. That's it. Als men die technische fout trouwens perfectioneert, is het product wel af. Ik vind het dus kort door de bocht om te stellen dat Steve Jobs met pensioen moet. Er wordt in de analyse van mijnheer Stamsnijder net iets te snel een foute link gelegd en zodus een foute conclusie. Iedereen weet dat achter het gezicht van Steve Jobs een ijzersterk team staat, maar dat team heeft wel Jobs of iemand net zo inspirerend zoals hem nodig om als gezicht van het bedrijf naar buiten te komen. Hoeveel merken hebben zo'n sterk reputatiemanagement als Apple? Ondermaatse en middelmatige managers, zo zijn er veel te vinden in bedrijven, maar inspirerende leiders aan het hoofd van een firma, die zijn zeldzaam. Laat ons dus vooral geen foute conclusies maken. Katleen

Meneer Stamsnijder is waarschijnlijk op vakantie. :-)

Reageer

Naam

E-mailadres

Typ onderstaande code over

 

Reactie

Plaats reactie Onthoud mij E-mail reacties