6 juni 2008, 12:53   Linda Hell

‘EK-supporters weten niet wie sponsors zijn’

‘EK-supporters weten niet wie sponsors zijn’

Een groot deel (41 pct) van de Europese voetbalkijkers weet niet wie de sponsoren zijn van het EK 2008. Dat blijkt uit onderzoek van Survey Sampling International (SSI). Terwijl organisaties in dit hoog geprofileerde toernooi enorme bedragen investeren voor het bereiken van merkassociatie, wijzen resultaten van dit onderzoek erop dat de meeste berichten de voetbalfans niet werkelijk bereiken.

De enquête die SSI onder 2260 Europese consumenten heeft gehouden, toont aan dat de Britten voor marketeers de moeilijkste doelgroep zijn om te bereiken. 77 procent van de Britse respondenten geeft aan dat ze niet weten wie dit jaar de sponsoren zijn. Nederland volgt Engeland op de voet met 66 procent, gevolgd door Frankrijk (55 procent), Spanje (42 procent) en Duitsland (28 procent).

Maar er is ook goed nieuws voor de marketeers, aldus de onderzoekers. Mensen kennen de sponsoren misschien niet, maar de reclame-uitingen rondom het veld vallen wel op. Resultaten tonen aan dat 66 procent van de Spaanse respondenten de reclame-uitingen rond het veld herkennen, gevolgd door 63 procent van de Franse en Britse respondenten, 57 procent van de Nederlanders en 43 procent van de Duitsers.

De Duitse markt blijkt het moeilijkst te beïnvloeden; 35 procent geeft aan dat de merken opvallen, maar dat dit geen invloed heeft op hun koopbeslissing. Respondenten in andere landen zijn gemakkelijker te beïnvloeden. Slechts 20 procent van de Franse, 19 procent van de Nederlandse,17 procent van de Britse en 14 procent van de Spaanse respondenten geven aan dat reclame-uitingen rond het veld hun koopgedrag niet beïnvloedt. Meer info: www.surveysampling.com

Reacties

Manon Thomas gaat in crisiscommunicatie. "Ik ga nu trainingen geven in reputatieschade", zegt de ex-presentatrice in De Volkskrant van vandaag. Stoer verhaalt Thomas over haar strijd met websitebeheerders met het doel haar ranzige blootkiekjes te verwijderen. "We kregen iedereen te pakken, al zaten ze op servers in Roemenië". De foto's zouden destijds zijn gestolen, stelde ze. Eerst zou dat draadloos zijn gebeurd door een hitsige buurman. Maar nu zegt ze iemand heeft ingebroken en de computers heeft leeg gehaald. Natuurlijk Manon. Logisch dat de langverwachte rechtszaak uitblijft. Als toekomstige opdrachtgever van een training reputatieschade zou ik me wel drie keer bedenken voor ik Thomas zou inhuren. De kern van de zaak is dat deze dame wel in bevallige poses krult voor een cameralens. Wie dat wilde kon zelfs getuige zijn van een masturberende mevrouw Thomas. Natuurlijk is het vervelend dat dit soort beelden op internet terecht is gekomen. Maar als cursist van haar training zou het me toch moeilijk vallen mevrouw Thomas als professional te zien.

(Off topic in de stroom van grijze communicatieberichtjes, maar je moet wat).

Rob Z.   9 juni 2008, 8:30 (link)

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?