3 januari 2012, 12:58   Linda Hell

‘Plaszakgate NS’ verkozen tot De Communicatieblunder van 2011

‘Plaszakgate NS’ verkozen tot De Communicatieblunder van 2011

‘Plaszakgate van de NS’ is door 24 procent van de stemmers van de Communicatie Poll op Communicatie Online verkozen tot ‘De Communicatieblunder van 2011’. ‘Het briefje aan Mauro’ staat op de tweede plaats met 21 procent van de stemmen en ‘Communicatie misbruik in Katholieke Kerk volgt op de derde plaats met 14 procent.

De lijst bestond uit 13 kandidaat-blunders. Hieronder de totale score:

Plaszakgate van de NS (24 %)

Het briefje aan Mauro (21 %)

Communicatie misbruik in Katholieke Kerk (14 %)

Titanenstrijd bij Ajax (7 %)

Corruptieschandaal BumaStemra (6%)

De ING bonus voor Jan Hommen (5 %)

Johan Derksen zegt Doen! (5 %)

Oude media denken bij Moerdijkbrand (5 %)

Crackberry (4 %)

Dion Graus roept om perspolitie (3 %)

Het DigiNotar lek (3 %)

Roos Vonk en de vleeshufters (3 %)

Makkelijke fraude met OV chipcard (1 %)

(3 reacties)

Trefwoordencommunicatie poll, de communicatieblunder van 2011




Reacties

Het woord canard betekent in de kranten- en tijdschriftenjournalistiek: een bericht dat nadat het is gebracht, niet waar blijkt te zijn.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Canard_(journalistiek)

Rene   3 januari 2012, 15:34 (link)

 

Ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel stemmen er zijn uitgebracht. WIllen jullie dat publiceren? Vind eigenlijk dat dit bij iedere poll zou moeten worden gepubliceerd.

Jente Huisman   10 januari 2012, 15:25 (link)

 

Ha Jente, in totaal brachten 352 bezoekers hun stem uit voor De Communicatieblunder. Voor De Communicatietopper waren dat er 233. Bij volgende editie(s) zetten we t erbij

Linda Hell   10 januari 2012, 16:37 (link)

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Verder de afgelopen dagen

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?