Reacties

Dacht eerst, blijkbaar ten onrechte, dat Charles Huijskens alleen woordvoerder van DSB Bank's curatoren is/was. Dat was trouwens een druk genoege job geweest voor Huijskens, de komende weken, als het alsnog tot een faillissement komt maandag (en dat Amerikaanse bod niet doorgaat of wordt verworpen van Nederlandse zijde).
Helemaal eens trouwens met wat Jaap schrijft over Scheringa's gekantelde beeld. Het was mij ook opgevallen dat Scheringa erg sterk acteert in de media. Zou Wilting 'm eerder weggehouden hebben of wilde Scheringa eerst zelf niet? Benieuwd wie Klaas Wilting een keer aan de praat krijgt...

 

Ja in deze tijd is de presentatie helaas belangrijker dan de inhoud. Oorzaak en gevolg worden slim uit elkaar getrokken. De praktijken van bestuur DSB waren totaal fout en dit heeft tot deze situatie geleid. Niet meer en minder. Straks gaan we nog een held van deze Dirk maken. Een kleine Bank met zoveel klagende klanten die tot in hun nek zijn volgedouwd met allerlei financiele troep. Ja dat zullen we maar even vergeten.......
Dirk is voor zijn klanten en personeel bezig............. Klanten (dat zijn mensen die we graag tot aan hun dood aan ons laten betalen voor onze klantvriendelijke produkten.......


Erwin uit Alkmaar

 

Echt weer iets van Dhr Huyskens. Goed getimed en gedirigeerd. Maar neemt niet weg dat de VVD/DSB kliek gewoon ordinaire zakkenvullers zijn die nu de zielepoot uithangen. Het tuig van de richel die geen enkele vorm van medelijden hebben getoond toen ze de arme mensen de vuiligheid verkochten waarmee een groot deel van Nederland mee opgezadeld zit. Een compliment aan Charles maar ik hoop van harte dat de zaak klapt en die boef uit Friesland eens flink te grazen wordt genomen.
Niks zielig het blijft overeind dat Dirk de schuldige is en niet Pieter Lakeman.

 

@Erwin@laika het was niet mijn bedoeling om inhoudelijk de problemen bij DSB te amalyseren. Het ging mij puur om de communicatie-aspecten van de affaire.

 

Hee daar hoor ik Klaas weer bij de persconferentie. Dank je wel Klaas, zegt Dirk.

 

''U daar, vooraan rechts'' hoorde ik 'm ook zeggen.
Geeft niet, ook de RvB zat er voor spek en bonen bij. Geen held, die meneer Linschoten, hij zal het beantwoorden van een terechte vraag wel* geweigerd hebben met oog op zijn kansen voor een volgend goedbetaald baantje.
Tenzij-ie als Paard van Troje acteerde op verzoek van DNB (weer een andere complottheorie, waarvan het ondertussen stikt).

* ''Deelt u de mening van de heer Scheringa, die beweert dat DSB niet failliet is gegaan, maar kapot is gemaakt door Bos en DNB?'' Of woorden van die strekking.

 

DSB was de hype van de week. Het echte (communicatie)probleem was er al veel eerder. Goede strategische communicatie had toen nog iets uit kunnen maken. Hadden ze in Wognum Jaap van Ginneken’s "Schokgolf” maar gelezen, dan was alles misschien anders gelopen. Wat nu overblijft is een mooie case voor communicatieprofessionals. Over hoe het niet moet.

 

Ik heb ook de zaak zien kantelen. Maar ik weet niet of er echt een strategie achter heeft gezeten. En wat ik ook niet direct begrijp is dat Charles Huijskens daarvan dan de regisseur is. Want: Charles Huijskens is aangesteld door de curratoren lees ik. En dan zou de opdracht aan Huijskens zijn geweest om het imago van DS te kantelen van schurk naar vechter/volksheld. Wat is het belang daarvan vanuit de curratoren bezien? Maakt dat een overname meer mogelijk? Levert de tent dan meer op? Want dat kan er dan zelfs toe hebben bijgedragen dat Lone Star opeens weg was. Die willen alleen maar totaal verlamde vogels volgens mij en zijn wellicht geschrokken van de toch weer terugkomende DS in de media. Dus mijn vraag is: wat was de communicatieopdracht aan Huijskens, welk hoger curratorstrategisch doel zat daarachter en is dat behaald? Zouden we het ooit te horen krijgen? Als ik Communicatie was zou ik hier mijn beste redacteur in laten duiken. Heeft potentie om landelijk nieuws te worden.

 

Dit artikel berust op onjuiste aannames. huijskens werkte voor de curatoren en juist NIET voor dirk. Klaas was ontslagen door de bewindvoerders en was illegaal weer binnengehaald door de rvb voor de slotpersconferentie. Achter de schermen was er nog iemand anders actief, maar dat komt nog wel naar buiten

 

In eerdere berichtgevingen wordt Huijskens wel degelijk aangevoerd als woordvoerder van Scheringa.

 

De echte communicatiefouten in dit verhaal zijn natuurlijk al een half jaar tot een jaar geleden gemaakt. Toen was er nog gelegenheid om stappen te zetten, nu was het dweilen met de kraan open. Dat "miljoenen mediaconsumenten" Dirk S. nu opeens een held zouden vinden, zou ik graag door onderzoek gestaafd zien, want ik geloof daar eerlijk gezegd niets van. Ik schat de mediaconsument daadwerkelijk hoger in.

 

@Bart ahter de schermen iemand bezig geweest? Noem dan man en paard. Wat mij wel is opgevallen dat Kai v.d. Linden op Twitter erg bezig was met deze case. Dat hield opeens op. Is hij het?

 

Charles Huijskens werkt in opdracht van de curatoren. Heb ik uit betrouwbare bron - Charles zelf - vernomen.

 

Het lijkt mij inderdaad vrij bizar dat Huijskens is binnengeharkt om het gezicht van DSB te redden. Het lijkt mij dat de curatoren en Scheringa heel verschillende doelstellingen hebben. Tegenovergesteld zelfs: faillisement t.o. doorstart.

Maar ik vind het wel opmerkelijk dat Scheringa de afgelopen week ineens weer heel strijdbaar leek. Knap ook hoe hij half Nederland over Wouter Bos heen laat struikelen. Zou dit een opzetje zijn van de VOP (Verenigde Oppositie Partijen)? Het hele gebeuren krijgt wel een behoorlijk politiek luchtje. Een dreigende Kamerenquête, over elkaar heen struikelende fractiewoordvoerders, reportages over de mogelijke val van Bos, Zalm en Wellink... Pikant!

 

Al zou het geen kwaad kunnen dat Scheringa eens een paar goede feed-back gesprekken heeft met een ervaring man/vrouw uit het vak, die de boel van buitenaf heeft gevolgd en een objectieve kijk heeft. Ook vrijuit heeft kunnen praten en meediscussiëren buiten de bank. Niet zozeer om Dirk te redden, maar wel omdat iedereen opgelucht zou zijn, denk ik, om misschien eens een schimp te zien van de ware Dirk. Wie is die man, wat zijn zijn beweegredenen, achtergrond, hoe heeft het zo kunnen komen. Wij (Nederlanders en de media) maken er allemaal mooie verhalen van waar hij weer op kan reageren. Maar laat hem eens iets authentieks zeggen. Dat zou verfrissend werken en echt interessant, cq leerzaam kunnen zijn. Een boek duurt te lang, het ijzer smeden als het heet is.

 

Hoe zet je midden in de nacht een brede debunk op als de Volkskrant met je doodvonnis al op weg is naar de abonnees? FD had het nieuws die maandagmorgen trouwens ook.