6 augustus 2009, 10:53   Sietse Bakker

‘Media zaaien paniek omtrent nieuwe griepvirus’

‘Media zaaien paniek omtrent nieuwe griepvirus’

Media zaaien wat mij betreft onnodig veel paniek omtrent het nieuwe griepvirus H1N1, ook wel Mexicaanse- of Nieuwe Griep genoemd. Gisteren kopten kranten groot “Tiener overleden door Mexicaanse griep”. Op zichzelf natúúrlijk tragisch en verdrietig nieuws. Tussen de regels door wordt echter vermeld dat de jongen al “ernstig ziek was”. Maar helaas, de toon is al gezet… (zie ook Communicatie Poll rechterkolom homepage)

Zowel bij de koppensnellers als bij hen die de essentie van het bericht niet voldoende tot zich door laten dringen dragen dergelijke headlines bij aan onterecht groot onbehagen, en hebben nauwelijks tot geen voorlichtende waarde, laat staan dat dergelijke koppen preventie in de hand werken. Natuurlijk heeft de lezer een zekere mate van verplichting naar zichzelf om zich goed te laten voorlichten - “dan moet je maar beter lezen!” - maar dat is meer utopie dan realiteit.

Elk jaar overlijden er mensen door griep, waarbij het slechts zelden de griep alleen is die iemand fataal wordt. Ook in dit geval overleed de betreffende jongeman omdat hij al ernstig ziek was en toen werd geconfronteerd met de nieuwe griep. Is hij dan overleden door de griep, of door de combinatie van zijn al aanwezige ziekte en de griep? Dergelijke koppen wekken echter de illusie dat de nieuwe griep op zichzelf dodelijk is. Als (hoofd)redacteur had ik gekozen voor een wat meer getrouwe presentatie van de feiten: “Ernstig zieke jongen overlijdt na griep-besmetting” of “Mexicaanse griep wordt ernstig zieke jongen fataal”. Oh maar, wacht… dan is het opeens niet zulk interessant nieuws meer, omdat nagenoeg alle fatale griep-gevallen complicatie-gevallen zijn.

Iemand had de nieuwe griep en is toen overleden, dus is hij overleden door de griep… Of, zoals Marcel van Dam ooit zei: “Ik pas in mijn jas, mijn jas past in mijn tas, dus ik pas in mijn tas.”

Besef, voorlichting en waarheidsgetrouwe verslaggeving… Ja! Paniek zaaien? Nee!

Hoe moeten media omgaan met de nieuwe griepvariant? Laat uw reactie achter!

(6 reacties)

Trefwoordenkranten, media, mexicaanse griep, nieuwe griep

eKudos MSN Reporter

Reacties

We hebben een klein landje. En veel te veel media. Dus is de spoeling aan nieuws dun, het geld beperkt en de drang tot scoren (overleven) hoog. Zie daar de kiem voor hypes. Journalisten brallen maar wat. Officiele instanties communiceren nog steeds slecht (de overheid in dezen) dus gaat de pers maar op zoek naar ''nieuws''
Mexicaanse griep heerst tijdens Vierdaagse. Terwijl er maar 1 patient was.

Rob   11 augustus 2009, 14:14 (link)

 

De media hadden zich meer moeten focusen op voorlichting naar het publiek toe dan door iedere dag paniek te zaaien dat er weer nieuwe zieken bij gekomen waren in NL zonder daarbij aan te geven wat men kan doen om te voorkomen dat men ook ziek wordt. Steeds meer wordt duidelijk dat het om een milde griepvariant gaat, waardoor de media steeds minder serieus genomen worden en de aandacht van het publiek verslapt. Is dat wat men wilde bereiken? .

Caroline   11 augustus 2009, 15:56 (link)

 

ach media zullen het niet gauw goed doen> als ze te weinig aandacht schenken (en dat doe je in sommige ogen al gauw!!!),. dan zullen ze het verwijt krijgen dat ze hun ogen sluiten voor de werkelijkheid....
enz

Je zult wat moeten als medium.
Ik zie nog geen hysterie op straat.
Zouden mensen dan iets minder stom zijn dan wij wel eens denken? haha

renzo   12 augustus 2009, 8:52 (link)

 

In onderstaande blog probeer ik dit communicatieprobleem te analyseren. De journalisten hebben het niet gedaan. Het probleem zit bij het ministerie van VWS.
http://www.skipr.nl/blogs/chief-medical-officer-moet-nederlanders-voorlichten-35200.html

Ewoud Nysingh   19 augustus 2009, 0:07 (link)

 

er spreekt uit dit soort stukken , ook van Nysingh, een zeker minachting voor de mensen.
Immers,. hoeveel mensen zijn nu echt in paniek ??

cijfers graag

Het aantal ligt laag.Anders had ik wel veel mondkapjes gezien op straat, waren poli's echt overvol etc.
zouden huisartsen wachtkamers overvol zitten met angstigen.

Dat is dus niet zo/

Nee, de meeste mensen zijn niet zo gek. ze lezen die berichten, en denken het zal el

de meeste paniek is eigenlijk bij communicatielui.
opvallend is dat zij over het publiek in uitlsuitend passieve termen sprekenn, als ze er al over spreken.
heel tekenend. Het belangrijkste slaan ze over.
minachten ze het publiek??
Het lijkt erop.

Groet,
renzo

renzo   19 augustus 2009, 10:02 (link)

 

De media kun je moeilijk verplichten om op een bepaalde manier te berichten. Echter de overheid moet wel haar verantwoordelijkheid nemen en bij dit soort
ongrijpbare en voor de meesten moeilijk te doorgronde zaken op een
toegankelijke, begrijpelijke, tijdige en doelgerichte manier communiceren over de stand van zaken en de te nemen maatregelen. Ik schreef hierover in het Financieele Dagblad een opinieartikel, lees http://www.snpdenhaag.nl/nieuws/voorlichting-over-griep-en-crisis-faalt.htm?128

Roderik Potjer   25 augustus 2009, 15:38 (link)

Reageer


(huisregels)
Plaats reactie




 

 

Boekentips en meer

 

Verder de afgelopen dagen

Tips uit de praktijk

Onderzoek: hoe erg is een spelfout?
Hoe erg is het als er spelfouten in een sollicitatiebrief staan? Denken de ontvangers slechter over een sollicitant die niet kan spellen? Vinden ze hem minder deskundig, onbetrouwbaarder en dat hij zich beter voordoet dan hij is? En hoe zit dat bij sponsorwervingsbrieven - is het effect daar sterker of minder sterk?